开源软件：从道德中解脱？|E&T杂志
当美国空军在2019年12月披露正在为其F-16战机机队使用开源软件Kubernetes时，一些程序员在Twitter上表达不满。一条微博写道：“有时候，我很难凭良心证明自己是一名软件工程师。”。“应该是开放源码许可证中的条款，禁止军事使用和政府滥用，”另一个说。
来自芝加哥的软件开发人员Coraline Ada Ehmke正试图做到这一点。2019年，她创建了希波克拉底许可证（以希波克拉底誓言命名），这是一个对使用开源代码施加道德限制的许可证。
开放源代码软件的发行许可证通常允许任何人使用、研究、更改或共享其源代码，而不受如何使用或由谁使用软件的限制。管理最广泛使用的开放源码许可证的开放源码倡议甚至说，这意味着“也给邪恶的人自由”。希波克拉底许可证和其他类似的道德许可证的支持者认为，现在是程序员采取不那么被动的方法的时候了。
“是时候让开源成长起来，开始为如何使用它负责了。当我们生活在这样一个社会中，我们所做的工作有时会以毁灭性的方式影响他人时，我们就不能坚持这些[…]自由主义者的终极自由理想。“我喜欢开源改变世界的方式，我认为它有潜力继续下去。但我们得把房子整理好。”
今天，大多数软件，不管是否商业化，至少在某种程度上依赖于开源代码。Synopsys在2020年的一份报告中，对1000多个应用程序进行了审查，发现99%的应用程序包含开源组件。开源软件也越来越多地用于军事应用，F-16机队只是众多应用中的一个例子。
2020年10月，美国空军表示，它利用人工智能控制了一架U-2侦察机上的一些导航系统和传感器，这标志着一个分水岭时刻——很可能是人工智能首次用于美国军用飞机。这个算法也严重依赖于开源。
长期以来，软件和技术进步被视为民主进步的助推器，科技工作者认为他们的工作与政治无关。然而，随着社会意识到许多负面影响——误传、造谣、网络骚扰、有偏见的算法、监视——越来越多的程序员开始思考他们的软件是如何使用的。
谷歌、微软等公司的员工可以向雇主施加压力，要求他们停止以他们认为不道德的方式使用自己的产品，但开源贡献者（他们经常自愿工作）在代码发布后很难收回控制权。
2018年，一些微软员工得知这家软件巨头后感到愤怒’合同价值4.8亿新元，向美国军队提供用于战场的增强现实耳机。“我们不是为了发展武器而签约的，” 他们在一封抗议信中写道。同年，谷歌与美军合作帮助开发无人机人工智能的消息导致一些员工在广泛抗议声中辞职。
埃姆克说，她于2019年10月首次创建了希波克拉底牌照，以回应移民权利倡导组织Mijente发起的旨在阻止科技公司与美国移民和海关执法局（ICE）合作的运动。在特朗普政府期间，ICE对无人陪伴的未成年人（有时被关在笼子里）的不人道待遇、在边境将家庭分开的做法以及暴力驱逐出境，引发了人们的愤怒。
软件工程师SethVargo意识到Chef，一家使用他的开源代码的公司，与ICE有一份合同，他决定将其从在线存储库中删除。“这是出于良心。但是开源机构剥夺了他控制自己工作的权利，” 埃姆克说。“厨师说因为他们雇佣了他，他们拥有知识产权，所有的代码在不到一天的时间里就恢复了，” 她接着说。“我真的很愤怒，因为我们的系统没有允许像塞思·瓦戈这样的开发人员对他的软件使用方式表现出良心。”
Ehmke想找到一种方法，让开放源码程序员拒绝使用他们的作品，如果它被用于侵犯人权，并提出了希波克拉底许可证的想法。
在发布许可证之后，Ehmke创立了伦理源代码运动，该运动将多个伦理开源许可证合并在一个伞下。她说授权不是’这不是她和她的合作者试图带来变革的唯一方式。
“许可证只是我们战略的一个方面，但我们还有很多其他需要关注的事情。我们希望整个过程落入一个道德框架，人们对自己对社会的影响负责。这远远超出了软件发行的许可证范围，”她说。“有一种观点认为技术是中立的。这是一个非常非常危险的想法。技术不是在真空中存在的。技术存在于人类社会中。说“好吧，我所做的只是制造它，我所做的只是创造它”，真是推卸责任。”
到目前为止，Ehmke的许可证已经被几十个开源贡献者采用。他们中的许多人有着相似的动机，从更传统的开放源码许可证中做出改变。
“我不想为那些积极破坏我们的星球和社会的人或公司创建软件，”来自德国的24岁前端开发人员Fynn Becker说，他已经在开源社区活跃了5年。他说，考虑到政治上极右势力日益猖獗、种族主义持续存在以及气候变化，他为自己的项目采用了希波克拉底牌照。
“像MIT或Apache这样的许可证来自不同的时代。在开放源码的早期，它们是很棒的，所以新的项目是不可能的’我不需要处理法律事务，” 他说，并补充说，今天他认为他们是一个“简单的出路” 对于那些’别想也别想’我不想考虑他们工作的道德含义。
他说，尽管许多公司仍在执行只允许传统许可证的许可证政策，但偏颇的人工智能算法、可疑的劳工做法和社交媒体上的造谣等问题，已使软件开发的道德方面成为焦点。他补充说：“我看不到短期内大规模采用道德许可证，但我很高兴人们和公司开始考虑自己的行为。”。
来自旧金山的Tarjei Husøy在游戏视频剪辑初创公司Medal领导一个软件工程师团队，他也有同样的想法。他说：“显然，发放许可证不太可能是解决我们今天看到的侵犯人权行为的一颗银弹，但希望这是我们能够做出的一个小改变，增加了建立工具以协助这类事业的成本。”。他将这一努力与软件安全作了比较，称要构建100%安全的软件几乎是不可能的，但如果程序员付出足够的努力，他们可能会让黑客尝试攻击变得不经济。
“我希望，选择道德许可证的替代方案将使人们思考如何使用他们的代码。许可证可能不是解决办法，但至少目前它有助于引起人们对这个问题的一些关注，以便我们能够拿出一些持久的解决办法。”。他还说，在听说ICE的运营依赖大量开源软件后，他决定将自己的项目转移到希波克拉底许可证。
开源计划在Tweet上表示，它不认为希波克拉底许可证是“开源”的。根据其定义，开源软件“不得歧视任何个人或群体”，“不得限制任何人在特定领域使用该程序”
OSI联合创始人布鲁斯·佩伦斯（Bruce Perens）在一篇题为“抱歉，埃姆克女士，‘希波克拉底许可证’行不通”的博客文章中概述了他对许可证的批评。在书中，他称这种努力“过于简单，自相矛盾”，并写道，“这里的重点是什么是道德的定义随着时间的推移，从一个地方到另一个地方，从一个人到下一个人的变化。”
另一个常见的批评是，强制执行许可证规定可能很棘手。希波克拉底牌照的一些支持者也有同样的担忧。
“围绕道德许可的问题和争议来自于它们的可执行性。这是希波克拉底许可证的一个特别弱点，”来自葡萄牙的开发商菲利佩·莱恩斯（Filipe Laíns）说，他最近将自己的项目转移到了许可证上。他说：“我不得不把它从我的一个项目中删除，因为人们害怕它的执行方式，而且（他们）害怕即使他们没有做错任何事情，也会遇到法律上的麻烦。”。尽管如此，他仍然是该许可证的坚定支持者，并希望未来的改革能够解决这个问题。
专门从事开源许可的律师路易斯·维拉（Luis Villa）去年2月在一篇博客文章中写道，尽管他支持Ehmke的工作，但他还是以一些担忧为由，建议与他共同创建的公司暂时不要采用该许可。
“许可证中提及《联合国世界人权宣言》的条款允许许可人基于任何违反行为的指控（甚至是自己制造的）终止许可证。他写道：“这使得许可方成为法官、陪审团和刽子手，因为不需要支持或证明指控。”。
尽管如此，Ehmke迭代许可证版本的方式还是让他乐观地认为，该项目可以转向一个“符合采用该版本的项目的道德目标”的许可证，以及“许多依赖这些许可证的企业（如我们的企业）的实际需要”，他补充道。此后，维拉为该项目作出了贡献。他说，他还没有时间审查最新版本的希波克拉底牌照，这可能会解决一些问题。
Ehmke和她的合作者们试图在最新版本的希波克拉底许可证中解决其中的一些问题，该许可证于2020年初发布。埃姆克说，许可证的第一个版本“非常原始”。该组织在新版本中必须纠正的一个关键方面是执行机制。
她向一家名为“企业责任实验室”（Corporate Accountability Lab）的组织寻求帮助，这使她与一个法律团队取得了联系。她说：“我们非常努力地构思一个公平的执行机制，而不是对任何一方造成不应有的负担。”她补充说，世界各地的人权立法参差不齐，这意味着他们不能相信某一特定管辖区的法院会以公平的方式作出裁决。她说，现在列入许可证的执行机制是基于2019年底推出的《海牙商业和人权仲裁规则》。
荷兰文件传输服务公司WeTransfer的首席技术官bastiaanterhorst告诉我们，他的大多数员工都支持这一举措。他在一封电子邮件中说：“我们在组织内外看到的担忧主要与开放源代码倡议没有正式批准这个许可证为开放源代码许可证有关。”。
Terhorst说，开源计划应该理解软件不是中立的，因此，当软件被用来伤害他人时，限制软件的使用应该是可以接受的。“在我们看来，理论上的绝对自由（OSI为之辩护）不应压倒目前软件对现实世界造成的实际伤害。”
开源倡议和现状支持者如此严格地坚持他们的软件自由理念的部分原因可能在于这场运动的历史。
“在那里’在自由和开源软件的世界里，有一种方式允许使用非常不同类型的许可证，但尽管如此’一直以来，人们都在犹豫是否要根据用途或群体进行限制，” 加拿大蒙特利尔麦吉尔大学（McGill University）的科学和技术素养教授Gabriella Coleman说，她在书中写过开源和自由软件运动‘编码自由：黑客行为的伦理与美学’. 希波克拉底许可证和其他类似许可证带来的巨大变化是，虽然对个人或团体没有限制；他们的目的是限制某种类型的使用，她补充说。
20多年前，当自由软件运动和开放源码倡议首次启动时，程序员们受到了其他关注的驱使。她说，当时主要关注的是能够自由构建软件、访问软件以及与他人共享。“我想，当时的担忧是我所说的‘生产自主’。参与这项运动的人希望确保开发人员和那些有可能为开发做出贡献的人，或者那些只会使用软件的人，不会被阻止这样做。这是对非常非常激进的知识产权制度的反应。
“人们现在在想‘哦，等等，我想让谁用我的软件，我想用它干什么？是谁干的？她说：“设计师和开发人员自己也有了更多的认识和思考。”她补充说，鉴于这一新的现实，在许可证上看到创新是有意义的。“在某些方面，黑客社区的干预，无论是理查德史泰尔曼的GPL，还是我们今天看到的，都是对社会状况和趋势的回应。80年代发生的社会状况、趋势和对话与今天不同，因此有新的许可证并不完全让我感到惊讶。”
这不重要’这并不意味着OSI成员都反对道德许可。2020年，该倡议正式对现有成员、过去成员和未来成员进行了历史上第一次调查。最终的报告记录了“一些未来和现在的成员在现场视察中表示失望’对道德许可运动的回应，” 注意到这种情绪在未来的新成员中尤其普遍。
一位未来的成员被引述说，“开放源码系统互连可以领导当前围绕开放源码许可问题的讨论，例如不道德的使用（即侵犯人权）。”报告指出，成员们发出了“一个明确的信息，在承认和重视OSI有权代表社区发言的同时，它也必须倾听，以赢得和维持这种信任。”
2020年3月，埃姆克本人在OSI的2020年选举中竞选董事会席位。虽然她没有赢得一个席位，但她在15名候选人中名列第五。
